Wikileaks

27 replies [Last post]
Marc.Vg
Offline
Last seen: 1 year 12 weeks ago
Joined: 04/25/2010

mainstream media en de "truth" movement bespelen dezelfde snaar .. een globale ontwakening?? .. of een gestuurd gevaarlijk iets ..

een paar opinies van goede vrienden:

Mijn persoonlijke opinie over Wikileaks:

- De essentie van 9/11 is heel eenvoudig; Onze regeringen vertellen ons een verhaal dat door de wetten van de fysica onmogelijk is. Die materiële realiteit is essentieel want die is universeel en geldt voor iedereen. Er zijn maar 2 houdingen tov de instorting van deze gebouwen mogelijk naar gelang je al of niet geinformeerd bent. Diegenen die geinformeerd zijn kunnen niet anders dan de contradicties tussen het “officiële verhaal” en de realiteit vaststellen. Wie niet geinformeerd is kan alleen zeggen dat hij het niet weet ( en zou zijn huiswerk moeten doen). De instorting van de WTC-torens is een ijkpunt voor betrouwbaarheid en Wikileaks voldoet daar niet aan.

- Het brengt niets nieuws: dus onbelangrijk

Vandaag lees ik nog een opiniestuk http://www.prisonplanet.com/just-released-julian-assange-op-ed-in-the-australian.html zogezegd van Assange waarin alle ingrediënten zitten van de psyop die Wikileaks is (tot het tegendeel bewezen wordt)

Dus waarom daar zoveel aandacht aan besteden (tenzij om psyops te bestuderen)
___________________________________________________________________________________

wikileaks:
Een sex schandaal kreeg Di Ruppo ook aan zijn been vlak na het dutroux spaghetti debacle en tijdens de roerige witte marsen en wilde stakingen tijd;
Bekende afleidings manouvre. Hij is gerehabiliteerd even snel. Dat wil iets zeggen. Kop van Jut tegen wat? betaling?

Van Morkhoven idem dito.

De CIA en undercovers ook in Belgie leveren hand en span diensten aan Lasange.
Is er een opdrachtgever?
of is het Hun geweten?
____________________________________________________________________________________

Voor mij is Wikileaks moeilijk te duiden. Teveel tegenstrijdigheden. Teveel mist.

En die voortdurende media-hipe voedt alleen maar meer en meer mijn wantrouwen.

Ik heb onvoldoende gegevens van Wikileaks, en die moeten ze zelf leveren, die op betrouwbaarheid wijzen

____________________________________________________________________________________

Ik zie geen hype eerlijk gezegt en ook niet zo veel mist hierin.

Waar het in mijn ogen om gaat, is dat er gelekt is en dat men de lekken opspoort en probeert te vervolgen en niet de misdaden begaan door de machthebbers, daarbij, internet kanalen worden afgesloten en straks misschien geheel cencuur.
Alles wordt aangegrepen om de staatsmachten te vergroten.

Al zou wikileaks gelekt zijn door de CIA op beveel van de autoriteiten, dan nog,, daar gaat het niet zo om wat mij betreft, waar het mij omgaat is dat alles wordt aangegrepen om de staatsmachten te vergroten, net als dat zij dat doen met fake meldingen over een mogelijke terroristische aanslag..in Frankrijk tref je al soldaten aan op de straat.
De mogelijkheid dat de eigeneaar van wikileaks vals wordt beschuldigd om hem klein te krijgen of omdat de aantijgingen waar zijn, dat laat ik in het midden en aan de wel denkende denker zelf over.
____________________________________________________________________________________

Marc.Vg
Offline
Last seen: 1 year 12 weeks ago
Joined: 04/25/2010
Wikilies 3: Was Wikileaks eind 2009 al overgenomen?

Je kan er niet meer om heen in de media. Wikileaks. Echter, één goede vuistregel om de waarheid te kunnen ontdekken in de mediajungle.... wantrouw alles waar veel ruchtbaarheid aan gegeven wordt. Meestal zit hier namelijk veel meer achter en worden met het gepromote nieuws verborgen doelen nagestreefd. Maar goed, wikileaks dus: voor de één groepje helden, voor de ander een 'pain in the ass'.

Met in de hoofdrol de rijzende ster Julian Assange, die langzaam toch een heldenstatus begint te krijgen. De woordvoerder van een website die volgens de Nederlandse deskundigen de oorlog heeft verklaard aan de elite. Het lijkt wel op een Hollywood filmscript. Na vele bedreigingen, en dan toch uitlekken van geheime documenten: Wikileaks lijkt zijn status voorgoed te hebben gevestigd bij de massa. Het volk is in extase, is verkocht: "We hebben een nieuwe held!" Maar voor de elite is Julian Assange een welkomende afleiding van al het andere wereldnieuws.

Hoewel bij velen de twijfels en achterliggende redenen http://oilprice.com/Geo-Politics/North-America/Wikileaks-State-Secrets-or-Clever-Tactics.html rondom Wikileaks http://www.wacholland.org/en/node/2442 steeds duidelijker worden, lijkt voor de massa en de media een echte revolutionaire opkomst te zijn ontstaan in de journalistiek en in de strijd tegen de gevestigde orde. Voor velen staat vast dat Julian Assange http://www.infowars.com/is-the-internet-911-under-way/ een held is en Wikileaks zal volgens hen de geschiedenis van het internet en journalistiek voorgoed veranderen. Pownews ging wat internet pioniers af om hun meningen te vragen. Volgens Pownews is de oorlog verklaard op het vrije internet en daarom staan zij voor 100% achter Wikileaks.

In politiek Den Haag doet men net of er niks aan de hand is. Er moet dan natuurlijk ook gezag uitgestraald worden. Rutte heeft nog geen ontluisterende documenten gezien, maar vindt de ontwikkeling waarlangs deze documenten geopenbaard worden, toch wel interessant. Volgens Kees Zegers, internetpionier en oprichter van nu.nl, zorgt Wikileaks ervoor dat de overheden echt nu 'exposed', ontmaskerd zijn als de marionetten van de multinationals en de rijken, en de burgers zullen nu eindelijk kunnen zien dat het nieuws dat wij in kranten en televisie tot ons nemen, totaal 'gespindokterd' wordt. Dit is natuurlijk niet het geval bij nu.nl laat staan nujij. Het lijkt er een beetje op dat de geïnterviewde niet echt verder kijken dan zijn neus lang is. Zo is volgens sommigen Wikileaks het eerste echte symbool voor het verzet tegen de gevestigde orde. Een begin van een soort informatierevolutie. Of ik heb iets gemist en zijn deze mensen ‘internetvreemd’? De internet-informatierevolutie, of -oorlog, net hoe je het noemen wil, is al jaren aan de gang. Zie ook de toepasselijke naam van de website van Alex Jones, de nummer één (voor velen) onder de alternatieve media op het internet: infowars (.com). Maar er zijn er meer uiteraard.

Bij de vraag of de geïnterviewde ook de knop zouden indrukken waardoor alle informatie wordt vrijgegeven, zeiden allen ja. Dus kunnen we nu dan een artikel verwachten op nu.nl rondom de vele documenten van 9/11, 7/7, Madrid, de 'War on Terror', de illegale oorlogen in Irak en Afghanistan, en wie daar echt de belanghebbenden in zijn, de schendingen van de privacy en de groeiende big brotherstaat, gevoed vanuit het ondemocratische Europa? Vast niet. Oftewel: meneer Kees Zegers houdt loze, mooiklinkende praatjes op de bühne.

Wikileaks: toen en nu.

Zoals wel vaker gebeurt bij veel beginnende organisaties (die worden opgezet door goedbedoelende mensen die bepaalde idealen hebben of die na een schokkende historische gebeurtenis iets willen doen), worden organisaties geïnfiltreerd of overgenomen door geheime diensten. Is dit nu ook gebeurd bij Wikileaks?

Wikileaks is in 2006 opgezet met als bedoeling een plaats te creëren waar klokkenluiders uit overheidsinstellingen en bedrijven, waar ook ter wereld, anoniem documenten kunnen plaatsen, teneinde misstanden aan de kaak te stellen. Op zich een heel mooi streven, dat door vele anderen, maar zeker ook door ons gesteund zou worden. Op de oude website van Wikileaks http://web.archive.org/web/20080402092346/www.wikileaks.org/wiki/Wikileaks waren diverse onderwerpen en misstanden te vinden van vele landen wereldwijd waaronder de VS en Israel. De site is na april 2008 niet meer geactiveerd en veel van de informatie is dan ook niet meer terug te vinden op de huidige site. Kan dit zijn vanwege het voortdurende geswitch van webhostingprovider, of heeft het toch een andere reden? Volgens Assange werkte de eerdere constructie niet, waarbij de leaks eerst werden vrijgegeven aan bloggers en onderzoekjournalisten, dus werd er voor gekozen de reguliere media te benaderen. Volgens Wikileaks zijn zij wel bekwaam in het bestuderen en publiceren van materiaal. Maar de media lijken de leaks prima binnen hun gewenste propaganda te kunnen draaien.

Een vroegere vriend van Assange en co-founder van Wikileaks John Young

is ooit bij Wikileaks weggelopen uit onvrede met de werkwijze van Assange. Volgens John Young is het opvallend te noemen dat Wikileaks bij de laatste leaks, eerst de media de documenten laat ontvangen en dan na pas het publiek. Daarnaast zijn de documenten digitaal, dus moeilijk te beoordelen op echtheid. Er zijn nog geen originele documenten gepresenteerd door Wikileaks. Dit zou in het verleden juist andersom zijn en was het een pré om juist het originele document te hebben. Ook vindt hij het opvallend dat nu de massamedia zich vooral richten op de manier van lekken, dan op de documenten zelf.

Is John Young jaloers op het succes van Wikileaks, of heeft hij een punt, wellicht gebaseerd op zijn eerdere ervaringen met Wikileaks? Op zijn eigen klokkenluiderswebsite genaamd 'Cryptome' http://cryptome.org/ is een document http://cryptome.org/0001/wikileaks-buck.htm te vinden, gelekt vanuit Wikileaks zelf. In het bericht van de insider blijkt dat het niet duidelijk is waar al het gedoneerde geld is gebleven, waaronder de donaties van de politieke Movement Party in IJsland.

The Strange Career of WikiLeaks
http://www.weeklystandard.com/blogs/strange-career-wikileaks
The WikiLeaks Hoax, Part I
http://pajamasmedia.com/blog/the-wikileaks-hoax-part-i/
The WikiLeaks Hoax, Part II
http://pajamasmedia.com/blog/the-wikileaks-hoax-part-ii/

Hoezeer de twijfels rondom Wikileaks en Julian Assange ook beginnen te groeien, het valt niet te ontkennen dat er veel informatie bij zit die wel het een en ander blootlegt. En er is ook nog veel ongelezen materiaal bij dat nog niet door de media is behandeld. Diverse hooggeplaatsten en betrokkenen zijn dan ook echt niet blij met Wikileaks. Maar voor de globalisten kan Wikileaks een goed instrument zijn om de globale agenda te bespoedigen. Zij hebben geen landsbelang of treffen geen blaam bij de leaks van Wikileaks, simpelweg omdat de meeste mensen er niet mee bekend zijn en omdat families als de Rockefellers, de DuPonts, de Astors en de Rothchilds http://birdflu666.wordpress.com/2010/12/01/wikileaks-founder-julian-assange-has-close-links-to-the-economist-controlled-by-the-rothschild-banking-family/ toch wel buiten de publiciteit worden gehouden.

Julian patsy

Iedereen kent het complot rond om JFK wel. Lee Harvey Oswald was de lone gunman die zeer doeltreffend en in recordtijd de toenmalige president dodelijk wist te treffen. Hij ontkende elke betrokkenheid en kort daarna werd hij zelf vermoord. Nu is het inmiddels wel bekend dat Lee Harvey Oswald de daad nooit in zijn eentje heeft kunnen uitvoeren en mogelijk zelfs niet eens heeft gedaan. Maar eerder de rol als patsy had toebedeeld gekregen.

Eenzelfde geval is Osama Bin Laden. Slechts een paar uur na de aanslagen stond het voor Amerika vast dat Bin Laden schuldig was, maar hiervoor is nooit bewijs geleverd en Bin Laden heeft ook nooit officieel zijn betrokkenheid bevestigd. Inmiddels zijn er meerdere bewijzen te vinden die andere elementen aanwijzen als schuldig aan de aanslag.

Is Julian Assange nu de nieuwe patsy voor de Elite? Velen hebben het dan ook al over het 9/11 van het internet of over Julian als de nieuwe Bin Laden. Hij zou de meeste gevaarlijke man op Aarde zijn en Bin Laden van de nummer 1 positie hebben verstoten. Met de arrestatie van Assange is er een heus verzet opgestaan. Zowel op het internet als wereldwijd op straat. Moskou http://www.express.be/joker/nl/platdujour/moskou-geef-de-nobelprijs-voor-de-vrede-aan-julian-assange/137144.htm vind de arrestatie http://www.infowars.com/putin-slams-west-for-wikileaks-assange-arrest/ van Assange een schande voor het westen en vindt dan ook dat Julian Assange de Nobelprijs voor de vrede moet krijgen. 'Openbare en niet-gouvernementele organisaties moeten zich serieus beraden over manieren om hem te helpen’, berichtte een bron uit de omgeving van president Dmitry Medvedev aan de Russische persagentschappen. Echt, even serieus, Rusland, het land waar kritiek op Moskou wordt gestraft met de dood; Rusland dat censuur mede heeft uitgevonden…

Wie is Peiter Zatko?

In een interview van 11 November http://blogs.forbes.com/andygreenberg/2010/11/29/an-interview-with-wikileaks-julian-assange/ jongstleden werd Assange gevraagd of hij Peiter Zatko kende.

“Yeah, I know Mudge. He’s a very sharp guy”.

De journalist vervolgde: “Mudge is now leading a project at the Pentagon’s Defense Advanced Research Projects Agency to find a technology that can stop leaks, which seems pretty relative to your organization. Can you tell me about your past relationship with Mudge?”

“Well, I…no comment.”

“Were you part of the same scene of hackers? When you were a computer hacker, you must have known him well.”

“We were in the same milieu. I spoke with everyone in that milieu.”

“What do you think of his current work to prevent digital leaks inside of organizations, a project called Cyber Insider Threat or Cinder?”

“I know nothing about it.”

“But what do you of the potential of any technology designed to prevent leaks?”

“Marginal.

Censorship circumvention tools [like the Tor Project] also focus on leaks. They facilitate leaking.”

Als Peiter Zatko, die volgens Assange ‘a very sharp guy is,’ voor het Pentagon werkt om leaks te voorkomen, dan kan hij deze toch ook maken en leaken? Wie weet waren de twee destijds aan elkaar gewaagd en zien beide heren elkaar als een uitdaging. Je weet hoe dat gaat tussen ict’ers en hackers.

Julian Assange versus Kevin Mitnick

Assange is niet uniek als het gaat om hacken. Velen zijn hem al voor gegaan en velen zijn ook misbruikt door de verschillende geheime diensten. Een van de bekendste, veroordeelde hackers is Kevin Mitnick. Een stukje van Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kevin_Mitnick

Kevin Mitnick (6 augustus 1963), alias Condor, is een van de bekendste veroordeelde hackers.

Hij is meerdere keren gearresteerd, de eerste keer in 1981 voor het vernietigen van data op een netwerk, nog eens in 1983 voor inbraak in het Pentagon, wederom in 1988 voor het stelen van softwarecode en uiteindelijk de bekendste in 1995 in North Carolina. De New York Times meldde dat hij had ingebroken in de computersystemen van NORAD en de NSA. Doch NORAD ontkent tot op de dag van vandaag iedere inbraak en ook voor de vermeende inbraak in de National Security Agency zijn geen bewijzen geleverd.

Kevin Mitnick is ook de man achter de hackeracties bij grote computerbedrijven zoals Dell, Compaq en Digital. Als een inbraak lukte, maakte hij kopieën van de programmacode (source code) van nieuwe applicaties om ze te bestuderen. Hoewel hij inderdaad illegaal kopieën van de broncode van besturingssystemen en mobiele telefoons heeft gemaakt, werd hij alleen veroordeeld voor het mobiel telefoneren op kosten van anderen. Opvallend was dat de strafmaat die hij daarvoor kreeg zwaarder was dan de straf voor moord. Voor het kopiëren van broncode van besturingssystemen werd hij zonder proces veroordeeld. De 'Free Kevin' beweging is opgericht om aandacht te vragen voor deze zaak. Het hackers magazine 2600 heeft hierover een 2 uur durende documentaire (via Bittorrent te downloaden) gemaakt.

Mitnick werd door de FBI gezien als een groot gevaar voor de samenleving. Hem was het gebruik van telefoons en computers dan ook verboden. Vanaf 2003 is hij weer vrij en werkt hij als adviseur in de beveiligingsbranche.

De aanvalstechniek die Mitnick gebruikte, heet tegenwoordig Social engineering.

In 2000 kwam er een film over Mitnick genaamd Takedown. Zal Julian Assange in de voetsporen van Kevin Mitnick treden? Is Assange wetend of onwetend genaaid door de geheime dienst?

Of Julian nu wel of geen CIA is, is niet te bewijzen en veel wijst dit ook af http://www.seismologik.com/journal/2010/12/5/some-reasons-why-wikileaks-isnt-a-cianwozionistpro-war-propa.html . Kan hij zijn misleid en misbruikt? Het zou kunnen. Hoe dan ook, de aanklacht, los van al dit, is absurd. Naast dat Interpol is ingeschakeld voor een mogelijke aanranding waarvan er wel ernstigere te vinden zijn, is de vrijheid van meningsuiting en informatie een groot goedrecht. De angst bij velen is dat hij uitgeleverd zal worden aan Amerika. Zweden zelf ontkent dat dit verzoek is gedaan, noch dat zij dit zouden doen. Vandaar ook dat Zweden het verzoek via Interpol http://www.depers.nl/buitenland/529963/Assange-niet-uitgeleverd-aan-VS.html heeft gedaan.

In Nederland is een petitie http://petities.nl/petitie/rutte-red-wikileaks gestart om uitlevering aan Amerika te voorkomen. Hierbij wordt dan ook de Nederlandse Politiek gevraagd dit tegen te houden, mocht dit alsnog gebeuren. Voor eenieder die zich aangesproken voelt: hier kan een krabbel achtergelaten worden.

Julian zelf klaagde in diverse interviews dat hij het vreemd vond dat de media niet alles opnemen. Het is ook wel opvallend dat de klagers Wikileaks betichten van uitlekken, maar het zijn nog altijd de media die het naar het grote publiek brengen. Wikileaks zelf zegt dat ze al informatie eruit filtert. Dit zeggen de media ook te doen, maar wat blijft er dan nog over van zo’n lek?

De website Zonnewind publiceerde nog een bericht genaamd: "Israël heeft Assange afgekocht." http://www.zonnewind.be/internet/wikileaks-afgkocht-door-israel.shtml over wat wel en niet uitlekte.

Anonymous

De Cyberoorlog

is dus begonnen volgens de media en de hackers zelf. Anonymous is een wereldwijde groep hackers die zich hebben verzet tegen de arrestatie van Julian. Diverse sites zijn sindsdien dan ook al plat gegaan en er zullen er nog wel een aantal volgen. Voornamelijk sites en bedrijven die Wikileaks in de weg hebben gezeten moeten het verduren. Nu kan ik hier persoonlijk niet om huilen. De getroffen corporaties doen net of ze nu slachtoffer zijn, maar hebben zelf al vele slachtoffers gemaakt in het verleden en zullen dit naar verwachting in de toekomst ook gewoon blijven doen.

Hier een eerdere verklaring http://dump.no/files/8102bf6fbb1f/anon_letter_short_version_PDF.pdf van Anonymous.Door een site plat te gooien geef je wel een duidelijk signaal af, maar is het effect ervan ook zo wenselijk?? Bij de massa leeft Wikileaks niet en het ideaal/ goed bedoelde actie erachter al helemaal niet. Volgens sommige media is Anonymous dan ook de digitale Al Qaida http://www.liberalemedia.nl/2010/12/anonymous-is-de-digitale-al-qaida.html .

Liever zou ik zelf meer ludieke acties zien zoals bijvoorbeeld bij het openen van de site van Mastercard de bezoeker eenmalig een oproep tonen over Julian en dat de klant vervolgens wel gewoon door kan gaan met hetgeen hij voor kwam.. Hierdoor zijn er geen ernstige gevolgen. Dus geef mensen informatie, aangezien het een infowar is, in plaats van ze te belemmeren in hun doen en laten.

Bij de massa zal de ontwikkeling rondom Assange niet veel stof doen opwaaien. Je ziet dan ook dat de discussie en de media zich gaan richten op de hackers die nu diverse sites platleggen. Mensen beginnen zich af te vragen hoe veilig hun eigen internet nu wel niet is. En waar veiligheid de issue speelt, speelt angst een rol. En dit vraagt om een oplossing na het herkennen van het probleem.

Het einde van het vrije internet

Terwijl de wereld zich druk maakt om Assange en hoe de (tot nu toe milde) leaks worden verdedigd, is de Elite op de achtergrond rustig bezig het ene na het andere verdrag en wet door te voeren waarmee de vrijheden op het internet uiteindelijk tot een minimum zullen worden gebracht. Een tijdje geleden berichtten wij dat er in het geheim het ACTA-verdrag http://www.wacholland.org/nl/nieuws/de-opmars-tegen-het-vrije-internet werd getekend tussen Amerika en het ondemocratische Europa. In het ACTA-verdrag staat beschreven dat het ontwikkelen van p2p- of torrenttechnologie een crimineel feit wordt. Het omzeilen van Digital Rights Management (DRM) is straks geen civiele overtreding meer, maar wordt een criminele overtreding. Daarnaast bestaan er ook in Europa plannen om veroordeelde filesharers in de gevangenis op te sluiten. Maar ook vanuit Amrika zelf is men druk bezig de wetten aan te scherpen en waarschijnlijk naar aanleiding van de laatste gebeurtenissen in te voeren. De discussie gaat eigenlijk niet meer alleen over Assange, maar over het recht op vrijheid van meningsuiting en het verzet tegen censuur. Assange mag dan nu wel symbool staan voor deze punten, maar het is niet alleen slechts dat.

Wat is het issue?

Of je nu Julian ziet als een CIA-agent of een held, doet er feitelijk niet toe. Wat er op het spel staat, en centraal staat in de discussie, is de vrijheid van meningsuiting en censuur. Of je nu Julian ziet als een held of een schurk, het voortbestaan van onze vrijheid staat ter discussie. Als ons censuur of beperking van vrijheid tot uiting wordt opgelegd, is dat in strijd met juist datgene waar onze staat voor zou moeten waken, want als je de staat niet meer kan of mag aanspreken op haar essentiële taken is zij er dus ook niet meer voor jou en dus ook niet meer ten dienste van jou.

Het maakt niet uit wat de opzet was van zowel Wikileaks als van wat de media er van naar buiten brengt en hoe de staat hierop reageert, maar de reactie van het volk op de discussie in zijn algemeenheid. Heldensymboliek mag hierin geen rol spelen. Als de burger geen kritiek maar mag uiten en klokkenluiders worden behandeld als crimineel, terwijl de echte crimineel vrijuit gaat, is er oprecht sprake van een dictatoriale Staat.

Kritisch kijken naar iemands werk of naar bepaalde informatie is altijd goed, maar of je voor of tegen Julian bent is toch niet belangrijk? Het gaat om wat er werkelijk gebeurt. Vandaar dat ook het enige wat echt van belang is, is of Julian een CIA- agent is, een marionet, of iemand met goede bedoelingen. Uiteindelijk is de vrijheid in het geding.

Misschien is het daarom ook juist van belang dat men achter Julian staat. En dan niet zozeer als sympathisant, maar als symbool! De hele situatie helpt eerder de ‘grote agenda’, dan de individuele belangen. De doorsnee persoon heeft geen idee wat er aan de hand is, of op het spel staat, maar bij elke grote gebeurtenis, gepland of niet, is er een mogelijkheid de massa wakker te schudden en ze te wijzen op de gevaren die de kop op steken.

Julian Assange op borgtocht vrij

Assange werd met een verkapte borgtocht vrijgelaten. Zweden is niet blij met de uitspraak van de rechter en tekent dan ook beroep aan tegen de borgtocht van WikiLeaks-voorman. Volgens de advocaat is het een complexe zaak waarbij de verdediging een verblijfaders heeft voorgesteld voor Assange aan de politie. Deze locatie zou zijn goedgekeurd mits Assange een gps-systeem erbij draagt. De heksenjacht

is dus nog niet voorbij

.

Het doel van de Elite: Chaos, haat, woede en oorlog. Tijd om op te staan en ons gezamelijk te verzetten tegen de macht van de Elite!

Wikirebels the documentrary

Bekijk ook de Sources & Documentation van corbettreport.

Wikileaks Drops 'Afghan War Diaries'
http://ur1.ca/0vdrm

Secret/Leaks: Truth Serving Lies with CIA/Mossad Oversight
http://ur1.ca/0vdrn

Wikileaks 'Revelations' Will Comfort Warmongers, Confirm Conventional Wisdom
http://ur1.ca/0vdrq

Wikileaks Plays the Sucker with Afghan War Logs
http://ur1.ca/0vdrs

Video: John Young of Cryptome.org on Wikileaks Skepticism
http://ur1.ca/0vdrt

Now you can go to http://NewWorldNextWeek.com to get hi-quality episodes for your device of choice. And as always, stay up-to-date by subscribing to the feeds from Corbett Report http://ur1.ca/kbj1 & Media Monarchy http://ur1.ca/kuec Thank you.

http://RedactedNews.com

WIKILEAKS/WIKIPEDIA: TRUTH serving LIES (with CIA/MOSSAD oversight)
http://tinyurl.com/wikileaks-cia1

Wikileaks and Espionage - Israeli Style
http://ur1.ca/2ij3y

Breaking report from Wikileaks: "The Sky Is Blue"
http://ur1.ca/2ij4d

Selling Wikileaks, Selling Hate for America
http://ur1.ca/2ij4h

Shadow Government: CIA, Mossad and Soros Behind Wikileaks
http://ur1.ca/2ij4r

Wikileaks and the Setup to End Free Speech: The US Embassy Cable "Leaks"
http://ur1.ca/2ij51

Wikileaks, A Touch of Assange and the Stench of AIPAC
http://ur1.ca/2ij5n

Yeah, Wikileaks Is a Fake False-Front, a Brass Plate if You Will
http://ur1.ca/2ij62

When is a Leak "Hacking", Hacking a "Leak" and What is "Espionage?": F-35 Stealth Fighter Cover-Up
http://ur1.ca/2ij67

"Whistleblower?" Czar Julian Assange: 9/11 was NOT a Conspiracy
http://ur1.ca/2ij6e

Adam "Pearlman" Gadahn's Call To Attack Americans Comes From Israel
http://ur1.ca/2ij6g

How to Win Friends and Influence People with a COINTELPRO Paycheck - Famous Civil Rights Photographer Unmasked as Paid FBI Informant
http://ur1.ca/2ij6o

Wiki "Leaks" - The final word?
http://ur1.ca/2ij6z

Ivo
http://www.wacholland.org/nl/nieuws/wikilies-3-was-wikileaks-eind-2009-al-overgenomen

Marc.Vg
Offline
Last seen: 1 year 12 weeks ago
Joined: 04/25/2010
Wikileaks – The Definitive Analysis of the Latest “Leak” and Who

1. WikiLeaks – More Israeli Game Theory Warfare?

“The United States is the real victim of WikiLeaks. It’s an action aimed at discrediting them.” Franco Frattini, Foreign Minister of Italy

The impact of the WikiLeaks release of diplomatic cables fits the behavior profile of those well versed in game theory warfare.

When Israeli mathematician Robert J. Aumann received the 2005 Nobel Prize in economic science for his work on game theory, he conceded, “the entire school of thought that we have developed here in Israel” has turned “Israel into the leading authority in this field.”

The candor of this Israeli-American offered a rare insight into an enclave long known for waging war from the shadows. Israel’s most notable success to date was “fixing” the intelligence that induced the U.S. to invade Iraq in pursuit of a geopolitical agenda long sought by Tel Aviv

When waging intelligence wars, timing is often the critical factor for game-theory war planners. The outcome of the WikiLeaks release suggests a psy-ops directed at the U.S.

Why now? Tel Aviv was feeling pressure to end its six-decade occupation of Palestine. With this release, its foot-dragging on the peace process was displaced with talk of an attack on Iran.

While the U.S. bore the brunt of the damage, the target was global public opinion. To maintain the plausibility of The Clash of Civilizations, a focus must be maintained on Iran as a credible Evil Doer.

With fast-emerging transparency, Israel and pro-Israelis have been identified as the source of the intelligence that took coalition forces to war in Iraq. Thus the need to shift attention off Tel Aviv.

WikiLeaks may yet succeed in that mission.

Foreseeable Futures

Game theory war planning aims to create outcomes that are predictable—within an acceptable range of probabilities. That’s why Israeli war planners focus on gaining traction for a plausible narrative and then advancing that storyline step by gradual step.

For the Zionist state to succeed with its expansionist agenda, Iran must remain at center stage as an essential villain in a geopolitical morality play pitting the West against Islamo Fascists.

To displace facts with false beliefs—as with belief in the intelligence that induced the invasion of Iraq—momentum must be maintained for the storyline. Lose the plot (The Clash) and peace might break out. And those deceived may identify the deceiver.

Thus the timing of this latest WikiLeaks release. Its goal: to have us believe that it is not Tel Aviv but Washington that is the forefront of geopolitical duplicity and a source of Evil Doing.

Intelligence wars rely on mathematical models to anticipate the response of those targeted. With game theory algorithms, reactions become foreseeable—within an acceptable range of probabilities.

Control enough of the variables and outcomes become a mathematical inevitability.

The WikiLeaks Motive

Was the reaction to this latest WikiLeaks foreseeable? With exquisite timing, the U.S. was discredited with an array of revelations that called into question U.S. motives and put in jeopardy U.S. relations worldwide.

As the Italian Foreign Minister summarized, “The news released by WikiLeaks will change diplomatic relations between countries.”

The hard-earned trust of the Pakistanis disappeared overnight. Attempts to engage Iran were set back. The overall effect advanced The Clash storyline. If Washington could so badly misread North Korean intentions, then why is the U.S. to be trusted when it comes to a nuclear Iran?

This Wiki-catalyzed storyline pushed Israel off the front page in favor of Iran.

Even U.S. detainees at Guantanamo are again at issue, reigniting that shameful spectacle as a provocation for extremism and terror. U.S. diplomats will now be suspected of spying and lying. What nation can now trust Americans to maintain confidences?

In short, the risks increased for everyone.

Except Israel.

Should Israel launch an attack on Iran, Tel Aviv can cite WikiLeaks as its rationale. Though an attack would be calamitous from a human, economic and financial perspective, even that foreseeable outcome would be dwarfed by the enduring hatred that would ensue.

That too is foreseeable—from a game theory perspective of those marketing The Clash.

The effect of the U.S. invasion of Iraq was predictable. King Abdullah of Saudi Arabia foresaw it, noting simply that the U.S. invasion would “give Iraq to Iran as a gift on a golden platter.”

With the elimination of Sunni leader Saddam Hussein, the numerically dominant Shiites of Iraq were drawn into the political orbit of the Shiite-dominant Iran.

Game theorists focus their manipulation of affairs on their control of key variables. Then events take on a life all their own. The impact of this discrediting release was wide-ranging and fully foreseeable.

A Mossad case officer explained Israel’s success at waging war by way of deception: “Once the orchestra starts to play, we just hum along.”

2. Wikileaks – The Tel Aviv Connection

What is Tel Aviv to do now that it’s known Israelis and pro-Israelis ‘fixed’ the intelligence that induced the U.S. to war in Iraq?

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. Con me consistently for six decades and the relationship is over, as is Israel’s credibility as a legitimate nation state.

Tel Aviv knows this. But what can the Zionist state do about it? Answer: Wikileaks.

Why now? Misdirection. Shine the spotlight on Washington to take it off Tel Aviv. That’s good old-fashioned psy-ops. And challenge the credibility of the U.S. That’s Wikileaks.

Any credible forensics would start by asking: to whose benefit? Then look to means, motive and opportunity plus the presence of stable nation-state intelligence inside the U.S.

Other than Israel, who else is a credible candidate? Notice how quickly Israel’s role in the peace process vanished from the news. Now it’s Iran, Iran and more Iran. To whose benefit?

Tel Aviv knows that the phony intelligence on Iraq leads to those skilled at waging war “by way of deception”—the motto of the Israeli Mossad. Wikileaks are noteworthy for what’s missing: the absence of any material damaging to Israeli goals.

But still Tel Aviv faces an unprecedented peril: transparency. Americans know they were duped. And Israel rightly fears that Americans will soon realize by whom.

Tepid Support will not Suffice

Obama has behaved as anticipated by those who produced his presidency. Anyone surprised at the lack of change in U.S. policy in the Middle East fails to grasp the power of the Israel lobby.

Did he hesitate to support their latest Israeli strategy for scuttling peace negotiations? Absent peace, the U.S. will continue to be the target of those outraged at America’s unflinching support for Israel’s thuggish behavior in pursuit of its expansionist goals.

Confirming the lobby’s influence, Netanyahu announced he would not agree to halt settlements on Palestinian land until Obama reduced to writing a $3 billion bribe.

In return for a proposed 90-day freeze, what form of bribe will America provide? Twenty F-35 jets at $150 million each plus parts, maintenance, training and armaments.

That’s $231 million per week or $1,373,626 per hour. What will the U.S. receive in return? A temporary partial freeze on settlements. How many more times can this ruse work?

Israel has evaded a peace agreement since it drove Palestinians from their land in 1948 and seized more land in 1967 to shape today’s geopolitics.

Should Israel reach an agreement with the Palestinians, Secretary of State Hillary Clinton proposes a “comprehensive security agreement.” At what cost no one knows. The U.S. Congress has already budgeted $30 billion for Israel over 10 years. This latest $3 billion is on top of that.

That doesn’t include the cost to American credibility posed by an offer to veto U.N. recognition of Palestine as a state. And a pledge Never Again to pressure Israel on settlements. Plus the freeze omits East Jerusalem where Tel Aviv insists on moving ahead with new housing starts.

Timing Is Everything

By scheduling its latest incursion into Gaza between Christmas 2008 and the January 2009 Obama inaugural, Tel Aviv ensured only muted opposition during political down time in the U.S. Thus it came as no surprise to see an agent provocateur operation on Thanksgiving Day 2010 as Israel demolished a West Bank Mosque and a Palestinian village.

After seven hours of nonstop talks, Hillary Clinton praised Netanyahu as a “peacemaker.” In return, he agreed only to “continue the process.” Meanwhile, U.S. elections marked a major victory for Israel when incoming Republican Majority Leader Eric Cantor, a Jewish Zionist, announced that the new majority would “serve as a check on the Obama administration.”

The Israel lobby has good reason to gloat. Confirming ongoing duplicity, Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman proclaimed: “a permanent agreement is impossible.”

Wikileaks’ release of confidential diplomatic cables provides Israel an opportunity to undermine U.S. relations worldwide while also inflicting lasting damage on U.S. interests in the Middle East. After this, what nation would trust the U.S. to maintain a confidence?

In October, Turkey asked that the U.S. not share intelligence with Israel. Now who dares share intelligence with the U.S.?

This may signal the beginning of the end for the Obama presidency his domestic policy failures are eclipsed by his failures in foreign policy.

This may also signal pre-staging for the 2012 presidential primary with a weakened Obama forced to name Clinton as his running mate or stepping aside so she can lead the ballot.

Her 2008 presidential campaign promised recognition of Israel as a “Jewish state” and promised an “undivided Jerusalem as the capital.” Tel Aviv was elated. A second Clinton presidency would ensure another victory for Israel—and no peace.

Israeli psy-ops typically serve multiple purposes. Wikileaks is no exception.

3. WikiLeaks and Espionage – Israeli Style

The U.S. is under attack by an enemy within. Skilled at game theory warfare, this foe targets the most sensitive realm of U.S. national security: its relations with other nations.

The online publication of a quarter-million documents chronicling diplomatic exchanges is notable both for what’s omitted and what’s included. To determine whether this latest release was a form of espionage, analysts need only examine how this treasure trove of trivia was peppered with documents certain to damage U.S. relations.

To identify its origins, analysts must answer a key question: Cui Bono? To whose benefit?

One clue: the release of degrading and insulting language about Turkish leaders soon after they insisted in late October that the U.S. no longer share Turkish intelligence with Tel Aviv.

That request from a valued ally marks a critical step in isolating Israel by requiring that the U.S. shut down Israeli operations inside its 16 intelligence agencies, the White House and the Intelligence Committees in both the House and Senate. Tel Aviv was not pleased.

Turks remain outraged at the lack of accountability for the execution-style killing by Israel Defense Forces of nine Turkish citizens aboard a humanitarian ship that was boarded in international waters while sailing to Gaza with provisions to relieve an Israeli siege.

Was this release a tit-for-tat, Tel Aviv style? Is WikiLeaks the visible face of an Israeli disinformation campaign? Whose interests were served by disrupting U.S.-Turkish relations?

Intent is Determinative

A leak on this scale is only a leak if it is a random data dump. If items were purposely included or excluded based on their intended effect, it’s an intelligence operation. Former National Security Adviser Zbigniew Brzezinski points out how this release is “seeded” with information that is “surprisingly pointed.”

Take for example the cables indicating that Chinese leaders are inclined to cooperate with the U.S. in reunifying North and South Korea under the leadership of the south. That information was guaranteed to embarrass China’s leaders, damage U.S. relations with Beijing and make reunification more difficult.

From a game theory perspective, that damaging result was fully foreseeable. With the U.S. economy teetering on a meltdown, the creation of a rift with America’s largest trading partner was also an assault on the economic strength required for the U.S. to sustain a viable defense.

Similarly, the pointed references to Arab leaders were destined to weaken their political credibility at home while complicating relations abroad. By exposing Arab displeasure with Iran, this operation also sharpened the divide between Sunni and Shiite Muslims, a source of ongoing tensions and a key barrier to forming a viable government in Iraq.

The effect was certain to complicate U.S. disengagement and raise America’s costs in both blood and treasure.

The cables involving Saudi leaders were released soon after Washington agreed to allow Riyadh to purchase $60 billion in U.S. aircraft and armaments over a multi-year period. Tel Aviv was not pleased.

By targeting the credibility of both Saudi Arabia and the U.S., this operation targeted the two nations pressing hardest for an end to Israel’s occupation of Palestine.

Transparency is the Biggest Threat

Has Tel Aviv panicked? After more than six decades of nonstop provocations while routinely portraying itself as the perennial victim, has Israel’s storyline lost traction?

Zionism faces an existential threat though not from Iran or those Tel Aviv portrays as “Islamo-fascists.” The threat lurks in the fast-emerging transparency that confirms pro-Israelis as the source of the intelligence that took the U.S. to war on false premises.

A critical mass of disinformation persuaded the U.S. to wage war in pursuit of an agenda long sought by Zionist extremists.

Steve Rosen, a former employee of the Israel lobby, has promised to testify on the lobby’s routine receipt of classified U.S. intelligence. Is this massive release of classified materials meant to make the lobby’s intelligence-gathering operation appear routine?

What’s included in the WikiLeaks release is pointed. What’s excluded is even more so: the lack of facts chronicling the role that Israel has long played in undermining U.S. interests.

Israel has escaped accountability for more than six decades. Was the WikiLeaks release “seeded” to discredit the U.S. at this time-critical juncture? The evidence suggests that what we see is not a data dump but a disinformation operation.

Last week, Israeli resistance to a peace plan was front-page news. This week the news is all about war with Iran. The Jerusalem Post immediately crowed that WikiLeaks “vindicated Israel” by citing Arab leaders’ concerns about Iran.

These latest releases even enabled Tel Aviv to suggest that if U.S. intelligence was flawed on a nuclear-armed North Korea, how can anyone trust America to contain a nuclear Iran?

To whom should this release be attributed? Who benefitted?

4. WikiLeaks and The Sound of Silence

The scope and scale of WikiLeaks is a marvel to behold. Some praise it as the ultimate form of democracy. Others as the epitome of the most sacred of liberty’s principles: the right to know.

Yet the real story here is not what’s revealed but what’s withheld. The marvel is not what we now know but what is already known that is left unsaid. And what’s given an interpretive spin by those newspapers granted priority access.

The facts suggest that WikiLeaks is less about the right to know than the right to deceive.

Take for example the release of diplomatic cables on the August 2008 war between Georgia and Russia and the interpretative gloss given by The New York Times.

Ashkenazi General David Kezerashvili returned to Georgia from Tel Aviv to lead an assault on separatists in South Ossetia with the support of Israeli arms and Israeli training. That crisis reignited Cold War tensions between the U.S. and Russia.

Then as now, it appeared there was a possibility of resolving Israel’s six-decade occupation of Palestine. At that time, The Quartet was coordinating the peace-making efforts of Russia and the U.S. along with the European Union and the United Nations.

Tel Aviv was not pleased.

Then as now, efforts to broker a peace were thwarted by creating a crisis within a coalition of those willing to invest their geopolitical capital to end a conflict that has long served its Zionist purpose as a source of other conflicts.

The resulting rift between the U.S. and Russia ensured some well-timed entropy and reduced the possibility of ending a decades-long occupation. Then as now, that occupation must end to bring peace to the region.

The Sound of Silence

Without that broader context, it’s not possible to isolate the motivation for that well-timed war. Yet the cables released by WikiLeaks say nothing about that. Nor does The New York Times.

Nor do the cables mention Tel Aviv’s interest in a pipeline across Georgia meant to move Caspian oil through Turkey and on to Eurasia, using Israel as a fee-collecting intermediary.

As with so much that is left “un-leaked,” the silence is telling.

What is leaked is accurately reported: “Official Georgian versions of events were passed to Washington largely unchallenged.” Yet The Times says nothing about the undisclosed bias motivating that behavior. That silence is deceptive.

Instead Times reporter C.J. Chivers notes only that the bombardments by Georgia of South Ossetia “plunged Georgia into war, pitting the West against Russia in a standoff over both Russian military actions and the behavior of a small nation that the United States had helped arm and train.”

Now as then, there’s no mention in the paper of record of the role played by an Ashkenazi general, the Israeli training of Georgian troops or the arms and equipment that Israel provided.

Tel Aviv must be pleased.

The Greatest Threat to Peace

The Times notes “the reliance on one-sided information” as Georgian President Saakashvili told the U.S. Ambassador “the Russians are out to take over Georgia and install a new regime.”

After the Russian Army dealt the Israeli-trained Georgians a quick defeat, President George W. Bush, as the U.S. economy was sliding into a recession, announced a $1 billion aid package to help Georgia rebuild. Rest assured those funds were borrowed.

In the netherworld where Colonial Zionists excel in catalyzing well-timed crises and generating interest-bearing debt, WikiLeaks has already achieved iconic status. Much as The Quartet faded into memory, the peace talks that showed promise just last week have been displaced by talk of yet another crisis—with Iran.

For those skilled at gaining traction for a storyline and then advancing a narrative, WikiLeaks is akin to a script doctor. With The Clash of Civilizations losing traction, this latest crisis helped put it back on track.

Only time will tell if this traction suffices to take the “coalition of the willing” from Iraq and Afghanistan into Iran. Occasionally those played for the fool turn their attention to the deceiver. An October 2003 poll of 7,500 respondents in the European Union found that Israel was considered the greatest threat to world peace.

The U.S. military is not without considerable knowledge confirming the common source of the fixed intelligence that induced America to invade Iraq.

With the Israel lobby seeking to induce the U.S. into Iran, events may take an unprecedented turn. A coalition of the willing might well be persuaded to secure Palestine along its 1967 borders with troops deployed to protect Jerusalem as a site of significance to three major faith traditions.

Should the U.S. Commander-in-Chief decide to earn his Nobel peace prize, he may order U.S. troops to secure the only known nuclear arsenal in the Middle East.

Tel Aviv will not be pleased.

http://qwmagazine.co.uk/politics/wikileaks-the-definitive-analysis-of-the-latest-leak-and-who-stands-to-benefit

Marc.Vg
Offline
Last seen: 1 year 12 weeks ago
Joined: 04/25/2010
Wikilies 2: Brengt Wikileaks nieuwe feiten?

Met een speciaal aangekondigde persconferentie bracht Wikileaks http://wikileaks.org/ in oktober de wereld op de hoogte van wéér nieuwe onthullingen. Ditmaal ging het om z'n 490,000 documenten

over de periode tijdens de Irak oorlog. De documenten beschrijven de vele misdaden die door het Amerikaans leger en de Iraakste politie en haar (r)overheid zijn begaan. Zo zou Amerika de Iraakse regering, die zij zelf heeft geïnstalleerd, hebben geholpen de aan de orde van de dag zijnde martelingen in gevangenissen en andere plekken, in de doofpot te stoppen.

De documenten zijn opmerkelijk te noemen gezien een eerdere ontboezemingen van Wikileaks betreffende de beschuldigingen aan Pakistan van het steunen en beschermen van leden van de fundamentalistische Taliban. Weer lijkt Wikileaks juist datgene uit te lekken wat de geopolitieke agenda van de elite goed uitkomt. En weer doet de westerse media net of deze informatie nog niet bekend was.

De onthullingen van oktober

De onthullingen van oktober die in de de documenten

staan zijn niet mis, maar ook niet nieuw voor diegene die zich al had verdiept in de toedracht en de situatie van de bezetting van Irak. Al vele websites en onafhankelijke journalisten lieten de horror verhalen en modus operandi van het van het Amerikaanse leger zien. Ook over de vele onschuldige doden en gewonden waren vroegtijdig al schokkende cijfers te vinden op het internet. Daarnaast werd ook de gevolgen van het inzetten van verrijkt uranium (dat nu al meer nadelige effecten heeft voor de bevolking dan die van de twee atoom bommen op Japan) uitvoerig beschreven en dus te vinden op het internet. Ook werd de foto's en berichten over de verschrikkingen in de omstreden Abu Ghraib-gevangenis in 2004, meer belicht op het internet dan in de mainstream media. Daar werden dan wel de afschuwelijkheden getoond, maar nooit werd echt het hele verhaal uit de doeken gedaan, noch werd toegegeven dat deze wreedheden in meerdere gevangenissen hebben plaatsgevonden.Ook in andere landen, zoals Afghanistan http://www.wacholland.org/nl/nieuws/abu-ghraib-praktijken-afghanistan zijn zulk soort wreedheden begaan en zoals de feiten nu liggen, kan men deze bewering wel als bewezen beschouwen. En dan praten we nog niets eens over de genocide die in Irak nog altijd gaande is en ook niet over de onmiskenbare oorlogsmisdaden die zijn begaan in Fallujah. Dat deze feiten ook toevalligerwijs door veteranen werden verteld en aldus ook weer op het internet uitgebreid is verspreid, werd door Wikileaks bevestigd. En dat is dan nog maar één verhaal van één stad in Irak....

De documenten zouden aanwijzingen bevatten dat er martelingen hebben plaatsgevonden en dat er duizenden burgerdoden zouden zijn gevallen. Zo zou de Britse veiligheidsdienst MI5 informatie gebruiken die is losgekregen door mensen te martelen, terwijl martelen uitdrukkelijk is verboden door de conventie van Geneve. Naast het feit dat martelen verboden is, is het ook nogal dom om op aldus verkregen informatie beleid uit te voeren: als men pijn heeft, zegt men namelijk alles wat je maar wil horen: alles wat de beulen maar doet stoppen om ze te laten stoppen met hun onmenselijk aandoen van lichamelijk en geestelijk leed. Maar MI5 en ook de Amerikaanse inlichtingendienst de CIA is natuurlijk wel bekend met martelpraktijken (kent u het 'waterboarden' nog) en als excuus voeren zij natuurlijk aan dat in een oorlog alles is geoorloofd omdat zij nou eenmaal belang hebben bij elke informatie die zij kan bemachtigen, hoe dit ook tot hen komt.

Veel van de documenten zijn notities van Amerikaanse soldaten zelf. In de periode van 2003 tot 2009 zouden 109.000 doden zijn gevallen. Hieronder zijn 70.000 Iraakse burgers

(63 procent)omgekomen door militairen van de 'coalition of the willing' en de Iraakse (r)overheid. Op diverse sites zijn nog hogere cijfers te vinden. Vele mensen zien het startpunt van van de oorlog tegen Irak niet in 2003, maar in 1991, na de inval van Saddam Hussein op koeweit en de nadelige sancties die de wereldgemeenschap daar op deed volgen. De gevolgen van het verrijkt Uranium zal in ieder geval nog vele jaren vele levens eisen onder de bevolking en ook onder de nog niet geborenen.

De documenten geven verder aan dat het Amerikaanse leger niet ingreep tijdens de martelingen (of in de manier waarop dit gebeurde) als dit plaats vond door Iraakse soldaten. Dit durven wij klinkklare onzin te noemen: Amerika wist heel goed wie zij wel en niet aan de macht hielpen.En daarmee zijn zij ook verantwoordelijk voor de wreedheden die zijn begaan. Immers, het standaard procedure bij een bezetting van een land (in dit geval omwille van haar grondstoffen)dat je sympathisanten en gelijkgestemden aan je zijde krijgt. En in een verdeeld land als Irak was dat niet zo moeilijk. Amerika zal op haar beurt zeggen niet verantwoordelijk te kunnen worden gesteld voor de martelingen. Simpel weg, omdat Amerika nog altijd officieel onder het mom van 'de bevrijding' van Irak binnen viel en al snel de Iraakse (puppet http://www.wsws.org/articles/2005/apr2005/iraq-a08.shtml )overheid de schijn van macht overdroeg en dus daarmee ook de verantwoordelijkheid overdroeg. Recentelijk kwam het tvprogramma 'Reporter' nog met een rapportage over martelingen in Afghanistan die werden uitgevoerd door Afghaanse soldaten zelf... dus niet door Nederlanders. Die stonden die tafereel doodleuk te filmen. De gehele discussie rond het thema 'marteling' en wat daar precies onder verstaan moet worden en wie er verantwoordelijk is voor de veiligheid van burgers en de naleving van de oorlogsconventies, word al lang gevoerd .... maar zonder enkel resultaat. Het Verdrag van Geneve is in 'oorlogsrecht' heel duidelijk, maar dit verdrag wordt al een paar jaar volkomen genegeerd. Het feit dat de heer Bommel http://www.wacholland.org/nl/nieuws/van-bommel-mogelijk-zijn-ook-wij-medeverantwoordelijk-aan-oorlogsmisdaden van de SP een nieuw onderzoek wil, is alleen maar toe te juichen. Maar in hoeverre zal het een eerlijk en onafhankelijk onderzoek worden? Er zijn al meerdere onderzoeken

geweest die maar een lauw resultaat opleveren omdat uiteindelijk ook de commissies niet helemaal onpartijdig bleken te zijn.

Burgeroorlog

Irak is een puinhoop na de illegale inval die berustte op leugens en verborgen belangen. De intentie is nog altijd om Irak uiteindelijk (weer

) in drie staten te vormen. Dit was al bepaald vóór de inval. De bedoeling is het land in een burgeroorlog te doen storten. Zodat uit de as weer een nieuwe orde zal herrijzen (order out of chaos).

Amerika heeft veel moeite

met het installeren van een goed functionerende marionettenregering. Volgens de Iraakse premier Nouri al-Maliki is de timing van Wikileaks opmerkelijk en bedoeld om zijn herbenoeming te saboteren http://www.nu.nl/tech/2362629/wikileaks-onthulling-politiek.html .Volgens een woordvoerder zijn de verklaringen uit een periode waar al-Maliki nog niet in functie was. Maar voor de oppositie, de Soennieten, des te meer reden voor verzet. Voornamelijk soennieten werden namelijk gemarteld in 2003, in tegenstelling tot het feit dat het tijdens het Saddam regime, voornamelijk de Sjiieten en de Koerden waren die onderdrukt werden.

Het 490,000 tellend rapport van Wikileaks lijkt de aandacht rond

de toedracht van de oorlog te vermijden. En voor mensen die zich al wat jaren hebben geïnteresseerd in het verloop van de oorlog leveren deze documenten niet echt iets nieuws op. De documenten kunnen veeleerder het land in een verdere onstabiliteit storten door de al zo hoog liggende frustraties aan te wakkeren waardoor er weer meer moorden ter wraking van de diverse bevolkingsgroepen in Irak zouden kunne plaatsvinden.

Het land is naast de bezetting ook in een 'proxy oorlog' gevangen, een oorlog tussen Iran en Amerika met daar door heen groepen radicalen die als doel hebben een groot islamitische staat te creëren. Daarbij heb je nog de maffia en westerse sympathisanten die alleen maar uit zijn op macht en het grote geld rdie de olie kan opleveren (denk aan halliburton, Shell) .Bij een mogelijke uitbraak van een burgeroorlog in Irak zal Amerika wellicht een nieuwe (kwalijke) rol krijgen. Ook zijn er diverse mensen die stellen dat als Amerika zich geheel terug zal trekken, het land helemaal snel in een conflict zal vervallen.

Schaduwoorlog VS en Iran

De Telegraaf http://www.telegraaf.nl/buitenland/8003900/__Schaduwoorlog_VS_en_Iran_onthuld__.html?sn=binnenland,buitenland concludeert aan de hand van de gelekte documenten, dat Irak is verstrengeld in een schaduwoorlog tussen de Amerikanen en Iran. Oftewel: een proxy oorlog die al langer gaande is, zeg zo'n 30 jaar. In de grensstreek tussen Irak en Iran, zouden al geruime tijd schietincidenten plaatsvinden door Amerikaanse militairen, maar ook ontvoeringen die door Iran worden uitgevoerd, aldus de krant. Maar weer weet Wikileaks te komen met oud nieuws. Er zijn al eerder berichten geweest over Amerikaanse soldaten die waren ontvoerd en vermoord door Iraanse strijders. Ook zou Iran gepoogd hebben een olie rijk gebied http://www.wacholland.org/nl/nieuws/iraanse-troepen-bezetten-olieveld-op-irakees-grondgebied van Irak te bezetten. Iran betwist ook de grenslijn tussen Iran en Irak. Daarnaast kan het zijn dat het de Telegraaf nog niet was opgevallen dat Amerika al een paar jaar bezig is Iran geheel te isoleren. Zowel militair als economisch. En als de krant zich iets verder zou verdiepen in de geschiedenis van het toetreden van Amerika in het gebied en het ontstaan van Irak, dan had de krant zich niet zo hoeven verbazen en mogelijk een meer inhoudelijke berichtgeving hebben kunnen plaatsen omtrent deze ontwikkelingen.

Huurlingen

Inmiddels is het Amerikaanse leger druk bezig met haar terugtrekking uit Irak. De Amerikaanse soldaten waren al een geruime tijd niet meer aanwezig in de steden, maar zullen nu dan ook deels het land echt verlaten. Om zo vrolijk door te reizen naar het volgende conflict. Dus voor de gemiddelde burger verandert er niet veel aan het straatbeeld. Wel blijven er z'n 50,000 militairen

achter op permanenten legerbasissen

. De militairen worden ook ingezet om te helpen bij het opzetten en trainen van het Iraakse leger. Amerika heeft veel wapens verkocht aan Irak, waaronder tanks,vliegtuigen en jeeps. Ook zal veel ingezet materiaal achterblijven voor het Iraakse leger. Na verwachting zal het tot aan 2011 duren om het Iraakse leger te laten wennen aan de hightech wapens. Deze zijn natuurlijk wel beperkt en gedowngrade..... je wilt toch niet een al te sterke tegenstander in dat olierijke gebied.

Voor elke soldaat die vertrekt lijken er, net als in Afghanistan, drie huurlingen voor in de plaats te komen. Velen daarvan doen aan transport of werkzaamheden op basissen, maar er zijn ook een groot aantal particuliere militairen die worden ingehuurd door zakenlieden en de Iraakse regering. Zij zijn al geruime tijd verantwoordelijk voor veel burgerslachtoffers (zie ook Blackwater of de nieuwe naam Xi) Over deze huursoldaten, en over hun handelswijzen, wordt bijna geen enkele rapportage opgemaakt. De goedbetaalde huurlingen gaan bij elk conflict bijna altijd vrijuit. Door velen worden de huurlingen dan ook gezien als de 'Shadow Army'.

Wiki lies?

Ondanks de kritiek die hier gegeven wordt over Wikileaks, is het natuurlijk niet te ontkennen dat door het uitlekken de gewone man alsnog een deel van de afschuwelijkheden rondom de oorlog krijgt te zien. Het probleem is alleen: waar leidt deze info toe? Zal het lekken door Wikileaks net als bij Afghanistan, door de westerse media verdraaid worden zodat het vizier nu op Iran wordt gelegd, net zoals dat ging bij Pakistan? En in hoeverre heeft het nog invloed op de burger die plat wordt gegooid met info die vol staat met dood en verderf? Wordt men hierdoor niet afgestompt en went men niet onbewust aan het idee dat oorlogen er nu eenmaal zijn? En zal de ware toedracht van de oorlogen hen ook ter ore komen of zal deze immer bedekt worden?

Volgens een woordvoerder van het Pentagon http://www.reuters.com/article/idUSTRE69G19520101017 zal het materiaal niet tot nieuwe inzichten leiden over de oorlog in Irak. NAVO-chef Anders Fogh Rasmussen waarschuwde nogmaals over de gevolgen van het vrijgeven van geheime documenten voor de levens van militairen en burgers. Amerika zelf komt niet goed weg met de uitgelekte documenten. Maar de inval op Irak was bepaald door de elite met als intentie de olie en de geopolitieke agenda. Doel was ook Amerika zelf te verzwakken door middel van het uitputten van haar leger, economie, moraal en reputatie. En met beide oorlogen lijkt dit laatste aardig te lukken.

De vraag is nu ook al gesteld of Wikileaks de aanslagen van 11 september had kunnen voorkomen. Dit is gebaseerd op de eerdere openbaring van Wikileaks die toen meer dan een half miljoen onderschepte tekstberichten vrijgaf, allen verstuurd op 11 september 2001, vanaf 3 uur 's ochtends. Diverse waarschuwingen van FBI agenten en andere officials hadden dan mogelijk bij Wikileaks hun verhaal kunnen doen, aldus de FBI Whistleblower Coleen Rowley. Julian Assange echter hekelt de 911~ truth movement. En wij citeren de Assange hier: “Those people annoy me”.

Naast dat Wikileaks ontkent dat 9/11 een inside job kon zijn blijkt uit sommige Wikileaks documenten bewijs te zijn dat er wel degelijk WMD http://hotair.com/archives/2010/10/24/wikileaks-documents-show-wmds-found-in-iraq/ waren gevonden in Irak. Er zijn bij de inval wel wat gifwapens en afstandsraketten gevonden. Maar deze waren al in een slechte staat en in zo een kleine hoeveelheid dat het eerder iets was om voor te schamen. Maar "weapons of mass destruction" waren er voor de inval niet. Nu wel, uitgespreid over het Irakese volk, in de vorm van verarmd uranium en fosfor.

Washington Post

Bij de eerder uitgelekte documenten van Wikileaks (over Afghanistan) wist de Washington Post de aandacht over de oorlogsmisdaden af te leiden door zich te richten op de connectie van het Pakistaanse geheime dienst en de Taliban. Nu lijkt de Washington Post wederom de misdaden van het leger en de toenmalige Amerikaanse regering te negeren door zich alleen te richten op de connectie van Iran en "insurgeons" in de Irakoorlog.

“The vast majority of Iraqi civilian deaths were caused by other Iraqis, not by coalition forces.” And many of those deaths were perpetrated by Iraqis who received training in neighboring Iran.

De Washington Post lijkt hiermee de aantoonbare misdaden door de Amerikaanse soldaten totaal te negeren en alle schuld op het Iraakse volk zelf af te schuiven. Een volk dat mede door Amerikaanse belangen Saddam als leider kreeg en vervolgens bezet werd na al meer dan 10 jaar zware sancties inclusief hongersnoden. De strategie was om het land te ontsporen en in de hoop op een burgeroorlog. In de tijd dat Amerika en de "coalition of the willing" Irak binnen reed, werden de wapendepots bewust genegeerd. Misbruikt de Washington Post de vrijgegeven informatie van Wikileaks en / of verspreidt Wikileaks disinfo? Hoe dan ook, de vrijgegeven informatie lijkt deze keer weer omgebogen te worden naar de belangen van het Pentagon.

Meer bombshells

Volgens het Pentagon is Wikileaks in het bezit van nog meer gevoelige documenten. Ook heeft Wikileaks aangekondigd hun aandacht te gaan richten op andere grote - naar eigen zeggen 'despotische' – regimes zoals Rusland. Wikileaks zou, na eigen zeggen, in het bezit zijn van een Russische bombshell. "Russians are going to find out a lot of interesting facts about their country," alsdus WikiLeaks woordvoerder Kristinn Hrafnsson tegenover de Russische krant Kommersant http://en.rian.ru/russia/20101026/161087816.html .

Vele kranten vragen zich echter af of dit nieuws wel aan zou komen bij het Russische volk gezien zij niet van slecht nieuws houden. Ik meen echter dat vooral de Russische regering niet van slecht nieuws houdt. Daarom zijn er helaas al vele journalisten gedood in Rusland en wordt elk onderzoek naar de toedracht ervan, tegengewerkt en genegeerd. De kans is groot dat de informatie gaat over de oorlog in Tsjetsjenië. Een oorlog die zowat bijna is vergeten en al vele levens gekost heeft. De westerse media geeft er bijna geen aandacht aan, laat staan de Russische media en wie dit wel doet in Rusland, moet dit vaak met de dood verkopen. De Russen worden ervan verdacht een flat met hun eigen bevolking (Russen dus) in de staat Tsjetsjenië te hebben opgeblazen om zo de oorlog te kunnen starten. Waar hebben we deze tactiek eerder gezien? Opvallend was dat na 11 september 2001, toen toenmalige marionettenpresident Bush de oorlog verklaarde aan terrorisme, een tactiek, o.a. Rusland deze nieuwe manier van lastige landen classificeren, gretig overnam in haar strategie Tsjetsjenië te vernietigen. Inmiddels is heeft er een heuse volksverplaatsing van Russen naar Tsjetsjenië plaatsgevonden om zo de Tjetsjeense staat en cultuur uit te vagen. Een eeuwenoude techniek.

Maar ook China zal niets bespaard blijven. Wikileaks Julian Assange, “The main goal of the project were the "despotic regimes in China, Russia and Central Eurasia." China heeft sinds de inval van o.a. Mongolie een monopoly op 'raw materials' (grondstoffen) die van belang zijn voor digitale producten zoals telefoons en computers, maar ook voor 'de groene' industrie. Sinds China dit monopoly heeft, is zij opstandiger geworden richting het westen. Kan het zijn dat Wikileaks documenten heeft bemachtigd over dit land waarover door bijna geen enkele media over wordt gerapt? Zou het kunnen zijn dat Wikileaks een instrument is voor de elite van de wereld om zo de drie grootmachten uit te schakelen of tegen over elkaar te zetten?

In hoeverre de gevolgen voor Wikileaks en frontman Julian Assange http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2010/08/07/beware-julian-assange-and-wikileaks-darl zal zijn moet nog maar blijken. Speelt hij met vuur of houd hij meer van het Russisch roulette?

De recentelijk onthullingen

Afgelopen week kwam Wikileaks met een nieuwe publicatie van 250.000 geheime documenten, waarvan voornamelijk Amerikaanse diplomatieke geheimen. De klokkenluiderssite heeft een wereldwijde diplomatieke crisis veroorzaakt, volgens sommige media dan, door 250.000 documenten vrij te geven met soms zeer pikante informatie uit het globale diplomatieke verkeer.

De Media

De media lijkt verdeeld te reageren op de ontboezemingen van Wikileaks. Waar de één spreekt over een historische gebeurtenis, reageert de een met ongeloof terwijl de andere schreeuwt : Schande! Geen enkel medium is tot de conclusie gekomen dat de oorlogen op basis van valse beschuldigingen aan het publiek zijn verkocht en aldus illegaal zijn. Het verdrag van Genève lijkt ook geen betekenis meer te hebben. Maar wel worden er connecties gevonden tussen Taliban en de de Pakistaanse Geheime dienst (ISI) en het geweld in Irak met behulp van Iran (Proxy war http://current.com/shows/vanguard/89438469_americas-secret-war-with-iran.htm )

 

Hier enkele van de belangrijke conclusies die de kranten melden:

 

• Arabische leiders drongen aan op een aanval op Iran.

• De Iraanse president Ahmadinejad wordt vergeleken met Hitler. Iran heeft hoogwaardige raketten gekocht van Noord-Korea die West-Europa kunnen bereiken.

• Amerikaanse functionarissen hebben de opdracht gekregen om de VN te bespioneren.

• De Russische president Poetin heeft banden met de georganiseerde misdaad.

• Saudi-Arabië blijft een belangrijke sponsor van terreurgroepen als al-Qaida.

• China heeft geprobeerd om Amerikaanse computernetwerken te saboteren en zoekmachine Google in het land plat te leggen.

• Amerika leurde met gevangenen van Guantanamo Bay, in ruil voor gunsten op het internationale politieke toneel.

Niet echt nieuws. Veel van de Arabische landen zijn gebaseerd op koningshuizen gecreëerd door het westen of hebben marionettenregering. Allen onderdrukken hun bevolking en veel moslims zien Iran als laatste echte Moslimstaat die zich afzet tegen het westen, iets dat ook niet niet helemaal waar is. Dus voor landen als Saudi-Arabië, is Iran een gevaar: voor het maffiose koningshuis that is , dat het volk daar onderdrukt. Niet dat Iran een schoolvoorbeeld is van hoe het wel moet, daar niet van.

• De Iraanse president Ahmadinejad wordt vergeleken met Hitler. En Iran zou hoogwaardige raketten gekocht hebben van Noord-Korea die West-Europa kunnen bereiken.

Tja de vergelijking van Hitler met een nu zittende leider is niets nieuws noch echt erg. Beetje een non-item. Ahmadinejad zal het eerder als een compliment beschouwen, gezien de geschiedenis rondom Tweede Wereldoorlog en Iran.Dat Iran aan Noord- Korea raketten heeft verkocht die West- Europa kunnen halen, klinkt meer als bangmakerij en komt wel weer heel goed uit voor het raketschild programma in polen. Daarnaast heeft Amerika en het westen de laatste jaren voor miljarden o.a. het Midden-Oosten bewapend. Hier zijn wel zoveel wapens verkocht, dat mocht de WW3 uitbreken, sommige landen daarna gelijk door kunnen gaan met de Vierde Wereld oorlog, aangezien ze daarvoor dan nog steeds genoeg wapens zullen hebben.

• Amerikaanse functionarissen hebben de opdracht gekregen om de VN te bespioneren.

Tja, wie doet dat niet en is het juist niet de VN die de lidstaten bespioneerden en poogden over te nemen?

• De Russische president Poetin heeft banden met de georganiseerde misdaad.

Tja, whats new?? Amerika en Co. heeft de grootste hennep en papaver productie ter wereld in hun macht. De CIA heeft bekend tot in haar nek in de drugs te zitten. Ons eigen koningshuis heeft tot 1947 drugs gemaakt en wel in Amsterdam voor o.a. de soldaten. En tevens heeft het IMF in 1990 de maffia in Rusland veel geld geleverd om zo de economie in Rusland kapot te maken waardoor de criminaliteit hoogtij vierde.

• Saudi-Arabië blijft een belangrijke sponsor van terreurgroepen als al-Qaida.

Al Qaida (mag nu toch wel duidelijk zijn) is een illusie: Al Quaida is mede is opgericht door Amerika in de jaren 80 en is nog altijd actief onder hun vleugels. Tevens hebben Amerika en Saudi al jaren een hechte band waarbij de Bush-jes een grote rol spelen.

• China heeft geprobeerd om Amerikaanse computernetwerken te saboteren en zoekmachine Google in het land plat te leggen.

En Google heeft dit weer gepoogd bij China en ga zo maar door. Tevens heeft Google grote privacy schendingen gepleegd waaronder alles bij te houden wat je googled en dit door te sturen naar diverse instanties. En google heeft toegegeven dat de Google cars http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1323310/Google-admits-Street-View-cars-DID-emails-passwords-computers.html alle gegevens (per ongeluk) de paswoorden van hotmail en andere gegevens van burgers in Engeland hebben gestolen. Tevens vindt Google dat iedereen overal moet worden gemonitord. Eigenlijk zouden China en Google het heel goed met elkaar moeten kunnen vinden.

• Amerika leurde met gevangenen van Guantanamo Bay, in ruil voor gunsten op het internationale politieke toneel.

Dit is ook weer niks nieuws en wordt op meerdere niveaus al jaren gedaan. Daarbij had wikileaks beter de aandacht kunnen richten op de aantal overledenen uit Guantanamo bay en andere illegale gevangenissen die nooit worden gemeld. Maar hoe kan dit allemaal over komen bij Bert en Annie? Tijd voor een echte aanpak tegen internet criminaliteit en China? Waarbij Amerika, China en Rusland tevens hun beleid op internet censuur kunnen doorzetten door de acties van wikileaks? Noord-Korea kan nu ook worden gezien als mede verantwoordelijk te zijn voor het westen in gevaar te brengen door Iran negentien geavanceerde 25 BM-raketten http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=AM32UMDG te hebben gegeven..

Dat er klokkenluiders zijn is heel goed en vaak zijn die individuele mensen ook echte helden. Maar bij wikileaks blijf ik zo mijn twijfels houden over de intentie van deze groep. Neemt niet weg dat de individuen, zoals bij zo veel organisaties, dit alles met de beste bedoelingen doen in streven naar een betere wereld.

Ook lijkt Wikileaks http://nos.nl/artikel/201507-diplomatieke-post-vs-op-straat.html wel van glossy gossip the houden:

Zo is Berlusconi een zwak, ijdel en ineffectief persoon. Merkel houdt niet van risico’s en is zelden creatief. Kim Jong-iI is een morsige oude man. Netanyahu een charmant persoon maar houdt zich nooit aan zijn beloftens. Karzai is een extreem zwakke man . Medvedev is de Robin van Batman-Poeting.

Ook weer niets nieuws. Overigens zouden er ook documenten zijn die aangeven dat de broer van Karzai een grote drugs baron is. Weer niks nieuws, helaas voor Wikileaks was er niet bij vermeld dat de broer van Karzai al wat jaren op de loonlijst van de CIA staat. Ook heeft Wikileaks kennelijk geen documenten over drugstransporten vanuit Afghanistan door de NAVO wat al 2 x in de mainstream media is geweest gezien. Tegelijkertijd wil Amerika af van Karzai. Het blijkt een slechte puppet te zijn dus ja, que bono - who benefits. Ook zouden uit documenten staat dat Verhagen http://www.hpdetijd.nl/2010-11-28/wikileaks-maxime-verhagen-will-be-a-solid-and-effective-friend-i voor de toetreding van Turkije aan de EU zijn en hij had verwacht dat Amerika Iran zou aanvallen en niet Irak. Maar misschien liep Verhagen toen iets te ver vooruit op de feiten.

Ook zou er document bevestigen wat vele al wisten dat Nederland, Duitsland en België http://www.nu.nl/binnenland/2390003/wikileaks-bevestigt-kernwapens-in-nederland.html in het bezit zijn van Nucleaire wapens van Amerika. Nou ja bezit, bezet eerder. Opgewonden om zo de klappen te kunnen vangen tijdens de koudeoorlog onder het mom van veiligheid, alleen dat dan al jaren in het geheim. Ook dit is niks nieuws. In principe is vliegbasis Volkel, waar de wapens ( 20 stuks) zijn opgeslagen de verantwoordelijkheid en eigendom van Amerika. Het beleid is dan ook mocht iemand, wie dan ook, onaangekondigd zich zomaar in de extreem beveiligde zone bevinden. zonder te vragen of aarzeling dood geschoten geworden. Dat is het beleid van Amerika.

SP-Tweede Kamerlid Harry van Bommel heeft in schriftelijke vragen aan minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken direct opheldering gevraagd over de onthulling door Wikileaks. ''Wat ik al heel lang vermoedde, maar nooit zeker wist, is nu bevestigd'', stelde Van Bommel. Maar misschien had de heer van Bommel beter afgelopen april eenvandaan kunnen kijken

.

Heel wikileaks lijkt meer iets weg te hebben als een psychologische oorlogvoering dan een werkelijke klokkenluiders website die een echte verandering zal brengen. Veel mensen voelen zich op der teen getrapt bij dit soort opmerkingen naar wikileaks en op zich lijkt de informatie wel goed maar we zitten nog altijd in een infowar waarbij het meeste geld in de disinfo propaganda gaat.

Persoonlijk zou ik Wikileaks veel interessanter hebben gevonden als zij ook met documenten kwamen rondom de financiering van de aangegeven oorlogen. En de daarbij behorende coöperaties en Wereldbanken die er van profiteren. Maar dit betwijfeleik ik ten zeerste. Nu heeft Wikileaks aangekondigd documenten uit te brengen van een Amerikaanse bank. Ik doe een gokje, zou het Goldman Sachs misschien zijn? Of wordt het Lehman Brothers of Citigroup? Kan bijna niet wachten. Wikileaks presenteert een lala wereld die geen financiële en geschiedkunde geschiedenis of betrekking kent. Het zou hem wel sieren als Wikileaks documenten over de IMF,Rothschild en Rockefeller en hun loopjongens wat beter in het licht zou brengen. Of de plannen van de Bilderberg en de CFR. Maar dat zal door Julian wel gezien worden als onzin, net als nog steeds de onbeantwoorde vragen te stellen rondom 9/11.

Volgens sommige zou het uitlekken van Wikileaks een oorlog tegen Iran kunnen doen voorkomen. ??dus?? Volgens de Iraanse president Ahmadinejad zegt dat de band met andere landen in het Midden-Oosten niet wordt geschaad door de publicatie van geheime Amerikaanse documenten op WikiLeaks. "Dit soort kattenkwaad heeft daar geen invloed op", aldus Ahmadinejad http://nos.nl/artikel/201706-iran-actie-wikileaks-kattenkwaad.html in een reactie.

Ook blijken er onwaarheden in de uitgelekte documenten te staan. Zo zou Oost Europa over 4 jaar zonder gas zitten door blokkades van het transport door Rusland. Dit kan gelijk naar het land der fabeltjes. Naast het feit dat Rusland voor wel 100 jaar voorraden heeft is Europa voor Rusland voorlopig nog een grote afnemer. Tevens zijn er vele andere gas bronnen om aan te slaan. Ook heeft het pentagon al vaker geuit Wikileaks geen ernstige zaken in het daglicht heeft gebracht. Maar dat is natuurlijk ook dubbele tong praat.

Julian Assange

Wie is Julian Assange? Eenvandaag dit in augustus nog een rapportage uitzenden over de frontman van Wikileaks. Julian zelf zegt voordurend op de vlucht te zijn en zich steeds een andere locatie te bevinden. Daarnaast vindt hij het leuke mobile telefoons op de post te doen en hiermee de geheimendienst te misleiden. Waarna hij vervolgens met zijn geheime dosiees een uitgebreide presentatie doet in het hart van de Engelse gecontroleerde media? Zelf was hij voor Wikileaks in de jaren 90 een hacker die zich wist binnen te dringen bij NASA . Hoe kan het dat vele voor hem zijn gearresteerd, kapotgemaakt of verdwenen? Vaak worden hackers een mooi aanbod gedaan inruil voor wat er zich heeft voortgedaan. Zou Julian Assange z’n deal hebben gehad? En daarom nu met Wikileaks weg te komen die volgens vele meer heeft weten uitlekken dan andere daarvoor? NASA is onderdeel van het militaire industriele complex en heeft een zeer strikt veiligheids beleid. Ook zegt Julian dat hij vaak overnacht op vliegvelden. (?) Come again? Vliegvelden zijn vandaag de dag de meest beveiligde plaatsten in de wereld en de CIA kan hem daar niet vinden? Sadam trekken ze zo uit zijn rabbit hol en ene oud hacker en dus bekent is niet te vinden? Dit heeft wel iets weg van de 'Bin Laden Myth'.

Na de laatste publicaties van Wikileaks zijn er diverse bedreigingen gedaan en zelf beloningen uitgeloofd voor de dood van Julian Assange. De Zweedste politie hoopt met behulp van Interpol Assange in te rekenen voor seksuele intimidatie en verkrachting van twee vrouwen.

De conservatieve Amerikaanse radiopresentator Todd Schnitt http://www.infowars.com/arrest-assange-arrest-the-banksters-instead/ heeft een beloning uitgereikt van 50.000 dollar http://www.infowars.com/arrest-assange-arrest-the-banksters-instead/ voor de gouden tips om Assange te kunnen arresteren en een lesje te leren. De altijd objectieve Bill O’Reilly ziet het liefst Assange gedood worden door een CIA drone. De Canadese overheidsadviseur Tom Flanagan

heeft live op nationale televisie gezegd dat iemand WikiLeaks baas Julian Assange moet vermoorden. Volgens Flanagan kunnen de publicaties van gevoelige en geheime documenten zelfs leiden tot een oorlog. Maar is dat niet iets wat de Elite willen? Overigens betreurde hij later zijn uitspraak. Presidentskandidate Sarah Palin vroeg zich echter na de uitspreken van Flanagan af waarom WikiLeaks baas Julian Assange niet met dezelfde urgentie als leiders van de Taliban is vervolgd.

Pentagon klokkenluider Daniel Ellsberg uiten zijn vrees al eerder uit over een mogelijke aanslag op Assanges leven vanwege de gevoelige informatie die hij naar buiten brengt.

Maar met het oppakken of executeren van Julian Assange stopt Wikileaks niet. Sterker nog de kans is groot dat deze eerder de klokkenluiderssite zal verstevigen dan afzwakken. Enige oplossing een strenger toezicht op het internet voor het landsbelang? Is het de bedoeling om doormiddel van Wikileaks conflicten te creëren? Wikileaks zelf geeft aan vaak niet te weten van wie de documenten afkomstig zijn.

Op het eerste gezicht lijkt Julian Assange en Wikileaks een zegen te zijn voor meer openheid over de ®overheden en hun beleid. En een kans voor meer onafhankelijke journalistiek. Maar is dit wel zo. Of wordt de informatie weer moetwillig misbruikt door de media?

De elite wil dat het westen wantrouwig wordt naar hun regeringen. Amerika moet kapot, zowel financieel, militaire alsmede haar aanzicht. Dit geld ook voor Rusland en China. Informatie zal beperkt moeteen worden, dit zal lukken door het internet na aanleiding van een Wikileaks kunnen. De 'powers to be' wil controle en geen elementen die zij niet in de hand zouden kunnen houden. Tevens werkt Wikileaks wel goed voor de afleiding. Hoe lang blijft het uitlekken van soort gelijke documenten nog belangrijk en relevant? Of helpt dit tevens mee klokkenluiders in een slecht daglicht te brengen? Ook hebben diverse mensen bedenkingen over de timing van de presentaties door Wikileaks. Volgens sommige lijken deze een dubbele lading te hebben zowel als inhoud en tijd van publisering.

De oud Pakistaanse Generaal Aslam Beg http://www.infowars.com/former-pakistani-general-cia-mossad-behind-wikileaks-reports/ beweerd dat Wikileaks een creatie is van de CIA en Mossad. “The US has a hand in this plot, and these reports (posted by the WikiLeaks website) are part of the US psychological warfare,” Volgens Beg zou de CIA en Mossad actief bezig zijn Pakistan te destabiliseren waarvan Wikileaks een hulpmiddel zou zijn.

Het is natuurlijk niet te ontkennen dat voor veel mensen Wikileaks informatie brengt die anders niet ter spraken zouden komen. Maar tegelijkertijd lijkt de media alleen maar connecties temaken in het belang van een grotere agenda en uiteindelijk de ware toedracht en mogelijke gevolgen genegeerd lijken te worden. Het is de media te verwijten de informatie te misleiden of is de Wikileaks informatie misleidend? Veel wat Wikileaks lijkt te brengen was al bekent of te vinden op het internet. En meer. Of is Wikileaks een middel van de CIA om meer onrust en conflicten te creëren in de wereld? Wikileaks stelt geen mening te hebben over wat zij uitbrengen maar eerder hopen dat andere de documenten zullen gebruiken om zo een beter beeld te krijgen van de situaties in de wereld. Zal wikileaks ook nog komen met documenten over het Israel Palestina conflict?

Werkt wikileaks http://www.infowars.com/former-pakistani-general-cia-mossad-behind-wikileaks-reports/ voor de Elite http://www.infowars.com/is-wikileaks-really-the-enemy/ ?

De vraag blijft bij dit soort revolutionaire ontwikkelingen, que bono - who benefits? There is a War going on for your mind, an InfoWar!

http://www.wacholland.org/nl/nieuws/wikilies-2-brengt-wikileaks-nieuwe-feiten

Marc.Vg
Offline
Last seen: 1 year 12 weeks ago
Joined: 04/25/2010
We durven nu: Wikileaks is fakeWe durven nu: Wikileaks is fake

De hele hype rond Wikileaks en de gelekte documenten die de Amerikaanse diplomatie in ‘een diepe crisis’ zouden hebben gestort is een spin die is bedacht door de macht cq. Amerikaanse intelligence-organisaties. Dat durven we nu met zekerheid te stellen. Hier zijn de tien voornaamste argumenten:

1. Het is ondenkbaar dat de MSM wereldwijd zo veel prominente exposure geven aan informatie die de belangen van de VS werkelijk zou schaden. De MSM wordt immers compleet gecontroleerd door the powers that be: dat is iets wat zelfs media-wetenschappers wereldwijd erkennen. Kijk eens hoe extreem prominent http://www.nytimes.com/2010/11/29/world/29cables.html?nl=todaysheadlines&emc=a2 The New York Times het ‘grote nieuws’ brengt: Watergate was er niets bij! En hoe is de ‘Wikileaks-kongsi’ van de meest ‘gezaghebbende’ kranten ter wereld -NYT, Der Spiegel, The Guardian- tot stand gekomen?

2.De timing is alarmerend: juist nu de wereld ten onder dreigt te gaan aan een totale crisis en van alle kanten wordt gespeculeerd op oorlogen (Iran, Korea) komen opeens deze ‘hypergevoelige’ documenten los die precies gaan over key foreign issues.

3. De Wikileaks-documenten, ook die van de vorige lichting, zijn op geen enkele wijze werkelijk schadelijk voor de VS maar bieden eerder juist argumenten voor het beginnen van oorlogen tegen Iran en nu met name Pakistan. Julian Assange heeft zich zelf op geen enkel moment een tegenstander betoond van oorlogen.Opvallend is de afwezigheid van schadelijke informatie over Israel.

4. Julian Assange meent dat 9-11 geen conspiracy was [backgrounds http://www.sott.net/articles/show/212302-Wanted-by-the-CIA-The-man-who-keeps-no-secrets ] en onderschrijft dus min of meer de officiele lezing. Dit is een onhoudbaar standpunt. Assange gelooft zelfs in Osama Bin Laden als mega-terrorist en heeft documenten http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7913050/Wikileaks-Afghanistan-Osama-bin-Laden-alive.html ‘gelekt’ dat hij ‘nog in leven is en leiding geeft aan Al Qaida’. Deze standpunten van Assange zijn direct in lijn met die van de VS. Hij maakt ook geen enkele melding over Bilderberg, Trilateral Commission en Council on Foreign Relations, de echt interessante en belangrijke gremia waar de wereldpolitiek wordt vormgegeven.

5. De persoonlijke geschiedenis van Assange is zeer slecht gedocumenteerd en bevat tal van onrustbarende details. Zo zou hij hebben rondgezworven met zijn ouders door de wereld, op 37 scholen hebben gezeten, dat soort dingen. Dit maakt het vrijwel onmogelijk zaken uit zijn verleden te checken. Dit alles wijst op een sort of geheim agent.

6. De potsierlijke ‘contra-info’ als zou Assange in Zweden ‘vrouwen hebben verkracht’ en daarvoor worden ‘gezocht’ lijkt bedoeld om hem geloofwaardigheid te geven zo van: wie door de macht wordt achtervolgd, moet wel informatie verspreiden die de macht in diskrediet brengt. Deze ‘truc’ lijkt in Nederland ook te zijn uitgehaald met Jolande van der Graaf van De Telegraaf die zogenaamd door de macht werd ‘aangepakt’ wegens het naar buiten brengen van ‘staatsgeheime’ documenten terwijl ze in werkelijkheid met deze macht samenwerkt in de meest smerige dossiers zoals de zaak-Vaatstra http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/3887/weesie-kwam-niet-opdagen.html .

7. De site is een puinhoop, je kunt niet eens zoekwoorden intikken (wij hadden even hoop dat er stukken bij zouden zitten over Joris Demmink).

8.Het aantal gelekte documenten is steeds zo absurd groot, dat er geen sprake kan zijn van de ‘klassieke’ wijze van lekken van enkele gevoelige documenten. Als iemand documenten wil lekken, doet hij dat om aandacht te vragen voor specifieke informatie. Dan ga je dus nooit honderdduizenden documenten lekken, maar slechts die documenten die gaan over de zaak in kwestie. Bovendien heeft het ‘lekken’ dat reeds ruim van tevoren werd aangekondigd alle schijn van een ‘georkestreerde’ operatie.

9. Wat is het business model van Wikileaks? We zien geen advertenties. Hoe verdient Assange zijn geld om al die vrouwen te verkrachten en de hele wereld rond te reizen?

10. Google en Facebook zijn ook intelligence-operations vanuit de CIA, zo is deze zomer http://www.infowars.com/group-calls-for-hearings-into-googles-ties-to-cia-and-nsa/ bekend geworden. Dat maakt het logisch en geloofwaardig dat ook Wikileaks een CIA-uitvinding is.

Wat al deze argumenten natuurlijk nog weer geloofwaardiger maakt, is dat de MSM op geen enkele wijze vragen stellen bij de tsunami aan documenten of verdere aandacht besteden aan Wikileaks als organisatie of aan de achtergronden van Assange. Het wordt allemaal geslikt voor zoete koek. Kijk hier voor meer achtergronden over Wikileaks als CIA-operatie.

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/5841/we-durven-nu-wikileaks-is-fake.html