Medische sprookjes en de strategie van de angst...

Descartes
Twijfel aan alles’, luidde oorspronkelijk de allereerste regel van de allereerste formulering van die befaamde wetenschappelijke methode. Descartes wilde geloof en aanname scheiden van objectief bewijs en vanaf dat moment ‘wetenschap’. Wetenschappelijke methode is nog steeds ons primaire instrument voor waarheidsvinding. Maar die twijfel die er de basis van zou moeten vormen, die is in de loop der tijd wat selectiever geworden. Twijfelen mag nog wel, maar niet aan global warming door antropogene CO2. Niet aan ziektepreventie door vaccinatie. En ook niet aan eigenlijk alles waarmee industrie en hun witgejaste voetvolk veel geld verdienen. Nee, de twijfel van Descartes is tegenwoordig onder ‘wetenschappelijk’ voorbehoud. Probeer als wetenschapper maar eens hardop te twijfelen aan het verband tussen cholestorol en hart en vaatziektes of HIV als oorzaak van AIDS. Met religieus fanatisme zal je bestreden worden tot je professionele dood er op volgt.

Cardioloog dr Paul de Groot: Cholesterol is het CO2 verhaal van de bloedsomloop.
"Heel veel mensen ontwijken het klimaatdebat met als belangrijkste argument dat er immers een consensus is. ‘Alle wetenschappers zijn het eens’ heet het dan en wie bent u dan om daar tegenin te gaan? Zo’n claim maakt vooral duidelijk t dat er nogal wat mensen anders over denken…’maar geloof ons nou maar, wij zijn de echte autoriteit’.
Het trieste is dat dit niet voor de eerste keer gebeurt. Als u thuis een beetje te veel vet op uw boterham smeert of een te groot stuk vlees verorbert krijgt u al gauw iets over uw cholesterolgehalte te horen. Want cholesterol is gevaarlijk zo werd in 1986 bij ‘consensus’ van de wetenschappers vastgesteld. Sinds die tijd is kritiek taboe ook al zijn we door vetarm te eten vooral dikker geworden." Op de Ontgroeningsdag 2010 (17 febr) trok cardioloog dr Paul de Groot de parallel: Cholesterol is het CO2 verhaal van de bloedsomloop.

We kennen de waarschuwingen:

Door vet te eten krijg je een hoog cholesterol en dat veroorzaakt hart- en vaatziekten. Het teveel aan cholesterol slaat neer in de vaatwanden, waardoor de slagaderen dikker en nauwer worden. Op termijn blokkeert dit de bloedvoorziening van het hart (of van andere organen), met als resultaat een hartinfarct of beroerte. Levenslang cholesterolverlagende pillen( statines) kunnen je hiervoor behoeden.
De angst voor cholesterol is er de afgelopen jaren stevig ingeramd. Een medisch schandaal van de eerste orde, volgens de onderzoeksleider van de Farmingham-studie. De industrie kan niet meer zonder.

Statines zorgen inmiddels voor miljardenomzetten.

België telde in 2006 928.000 statinegebruikers die met 200 miljoen euro 8% van het geneesmiddelen budget wegkapen. Een kleine helft hiervan zou wegens eerdere hart- en vaatziekten baat kunnen hebben bij deze medicijnen. Voor de overigen '“ vrouwen en mannen ouder dan 70 jaar – werd tot op heden geen enkel gunstig levensverlengend effect aangetoond.
Cholesterolverlagende medicijnen (statines) worden ook massaal geslikt, in Nederland door 1,5 miljoen mensen. Ze werken echter alleen bij mannen van middelbare leeftijd en niet bij vrouwen en ouderen. • Statines hebben veel meer vervelende bijwerkingen dan de meeste artsen denken.

Malcolm Kendrick 2008
De Britse huisarts en onderzoeker Malcolm Kendrick haalt in zijn boek 'De Cholesterolhype' met humor en gezond verstand heel de cholestorolhypothe vakkundig onderuit.
Ik was na 20 jaar in de medische sector als student en huisarts al enige tijd klaar met de verhaaltjes over diëten en preventie door dure medicijnen voor ziektebeelden die vooral lang dienden uit te blijven. Een half leven diende gedrild en geofferd om het verre doel van langer leven mogelijkerwijs ooit te kunnen bereiken.

Skeptische moed
De strategie van de angst als essentieel kenmerk van de farmaceutisch ondersteunde geneeskunst was me stilaan helder na diverse hypes van medicijnen die nadien van de markt verdwenen wegens ernstige nevenwerkingen.
Vaak vraagt het jaren ervaring en voldoende afstand om die strategie van de angst te durven erkennen. Zeker op het domein van ziekte en gezondheid is een kritische houding tegenover de paradigmata van de medisch-farmaceutische sector wezenlijk.
Dr. Kendrick heeft de skeptische moed gehad om te argumenteren waarom er geen verband is tussen de hoeveelheid cholesterol in je bloed en de kans op een hartinfarct.

Als er al een verband is, dan eerder een omgekeerd verband:

Australische aboriginals hebben de laagste cholesterolwaarden en het hoogste aantal hartinfarcten. Zwitsers hebben gemiddeld de hoogste cholesterolwaarde en het laagst aantal hartinfarcten.
Meer nog: grondig epidemiologisch onderzoek heeft aangetoond dat er een andere factor essentieel is voor het risico op hartinfarcten, nlk. langdurige stress door uitzichtloze leefsituaties.

Mensen hebben altijd geweten dat stress dodelijk is.

Zo bleek het hoge risico op hartlijden in het naoorlogse Finland niet het gevolg van een hoge cholesterol maar wel van de etnische zuivering door de Sovjetunie in Karelië die 400.000 Finnen over de grens had gedreven. Onzekerheid, angst voor werk, inkomen en geweld veroorzaken meer ziekte en dood dan alle andere parameters. De medische gemeenschap, die een verschrikkelijke aversie heeft tegen het idee dat er een verband is tussen de geest en het lichaam, heeft geprobeerd deze kennis te verpulveren, met de wetenschappelijke methode als wapen. 'We kunnen het niet meten, dus bestaat het niet.'

Verschillende studies concluderen; Geen correlatie tussen cholestorol en beroertes.

In 1995 publiceerde The Lancet een enorme studie, waarin 450.000 mensen zestien jaar lang werden gevolgd. Er deden zich 13.000 beroertes voor. De studie representeerde 7,3 miljoen persoonjaren aan observatie. De conclusie: 'Er was geen correlatie tussen bloed-cholesterol en beroerte.'Recentelijk werd in een pan-Europees onderzoek, Eurostroke, gepubliceerd in 2002, dezelfde vraag opgeworpen. Het resultaat: 'Deze analyse van het Eurostroke-project vond geen associatie tussen het totaal cholesterol en dodelijke en niet-dodelijke hersenbloedingen en ischemische beroertes. (p.99)

Wat blijkt nu?
Een hele generatie is opgevoed met de waarschuwing: een te hoog cholesterolgehalte veroorzaakt hart- en vaatziekten.  Het was een verkooppraatje. Statine, het medicijn dat het cholesterolgehalte in het bloed verlaagt, is het meest winstgevende product uit de geschiedenis van de geneeskunde. Jaarlijks verdient de farmaceutische industrie er miljarden aan.
Met steengoeie en brede marketingtechnieken werd jarenlang een virtuele angstdroom in mensenhoofden geplant om ze voor te bereiden op de tirannie van het gezonde leven.

Malcolm Kendrick geeft een paar makkelijke gezondheidstips:
Rook niet. Kies voor een vorm van lichaamsbeweging waar u van geniet. Drink alcohol, maar met mate(n). Laat niemand over u heen lopen. Zorg dat u niet het gevoel heeft dat u in de val zit, ook op uw werk. Geniet van het gezelschap van anderen. ('¦)

Vit C tegen hart en vaatziekten.

OOk Vit C is een mitrailleur tegen hart en vaatziektes waarvan wij een chronisch tekort hebben. Wij hebben dagelijks 25 mg nodig. Katten maken VIT C aan een mens niet.  Daardoor kregen zeelui Scheurbuik en de katten niet op hun schip. Scheurbuik is een acute ernstige  vorm van openbreken van aders. Bij chronisch Vit c tekort onstaan minischeurtjes in de aders en bindweefsel om deze te dichten als natuurlijke reactie daarop. Dit is adervernauwing.

Ivan Illich 1976
In 1976 reeds wees Ivan Illich op dit fenomeen in zijn Medical Nemesis – Grenzen aan de geneeskunde: het medisch bedrijf – een bedreiging voor de gezondheid?:
Naast een verbetering van leefomstandigheden krijg je bij een technische evolutie ook een grotere afhankelijkheid van specialisten die dure kunsten bedrijven. Zo moet ook de gezondheidsindustrie zijn klanten verdienen door hen vooral van de onmisbaarheid van hun producten te overtuigen.
Dit fenomeen is niet nieuw. Wanneer cacao, koffie en tabak in Europa werden geintroduceerd als genotsmiddel voor de superrijken, brak hun commerciële succes pas echt door wanneer ze een gezondheidsverbeterend aureool kregen aangemeten en de prijzen werden gedemocratiseerd.

Lynne McTaggert 2004
We zijn allemaal getuige geweest van de massale angst - campagne voor de mexicaanse varkens/ griep/ H1N1...die nu verder gaat in een gemuteerde vorm Zo worden we nu in de pers en de media weer verleid met een vaccinatiecampagne voor jonge meisjes ivm baarmoederhalskanker.
Dit komt uit de slurf van een reclamecampagne bureau in Nederland en is betaald met belastinggeld door de overheid (RIVM). Het vaccin heeft bijwerkingen en is evenmin getest op lange termijn. De campagne is vorig jaar mislukt door de alertheid van de burgers en de overheid wil haar vaccins kwijt.Dit is ronduit schandalig.. In Belgie lieten 2 à 10 % van de mensen zich vaccineren tegen de mexicaanse griep....

Vaccin tegen Kapitalisme en armoede
Deze onderzoekster weet in haar boek "wat artsen je niet vertellen" een aantal feiten kritisch  te analyseren.
"In medische boeken schrijven wetenschappers met trots dat de pokken zijn uitgeroeid door vaccinaties. Al ons medisch personeel heeft dat zo geleerd. Het idee klinkt aanneemlijk om met inspuiting van een klein beetje van de zieke stof het imuunsysteem te laten ontwikkelen. Zo moesten meisjes vroeger gaan spelen met kinderen die de rode hond hadden en jongens, die de bof hadden om hun natuurlijke weerstand te ontwikkelen zodat je de ziekte op latere leeftijd niet meer kon krijgen. De natuur doet dit werk bovendien veel beter omdat ze inspeelt op kleine varianten van de ziektes die constant evolueren iets wat met een vaccin helaas uitgesloten is...

Als je de epidemiologische grafieken nu bekijkt zie je echter een aantal dingen die labos niet graag gepubliceerd zien;

-1860: pokken inenting verplicht.
-1866: wereldwijde inentingscampagne: 97.5 % van de bevolking in Engeland is ingeënt.
- 1870-1872: Pokkenepidemie in Engeland met 44 000 doden, 3 maal zoveel als bij een vorige epidemie waarbij mensen niet waren ingeënt.
-1871: De stad Leicester weigert inentingen te geven door het vermoeden onder de bevolking dat inenten niet werkt.
-1892: Leicester beleeft nieuwe pokken epidemie en het stadsbestuur besluit enkel sanitaire maatregelen te nemen. Resultaat slechts 19 zieken en één dode op 100 000 burgers.
In Warrington waar 99% van de bevolking is ingeeent zijn 11* zoveel doden en zesmaal zoveel zieken.

De WHO wijst erop dat de sleutel tot uitroeiing van de pokken in Afrika zit in isolatie van de zieken en dat de vaccinatie campagne niet zo bijster werkte. Ook in Sierra Leone heeft men in 1968 de pokken kunnen uitroeien met een isolatie programma en dit zonder immunisering.

Inentings programmas werden bijna allemaal geintroduceerd als de ziekte al op zijn retour was en de grafieken van de aantallen slachtoffers gedaald. De vaccins krijgen de eer van het werk van de natuur.Zowel polio (in Canada waar iedereen gevaccineerd is) als tuberculose steken de laatste jaren terug de kop op.Kinkhoest is zogezegd uitgeroeid maar was dat misschien een variant van astma?

Er dient ook in rekening gebracht te worden dat er een stevige relatie is tussen armoede,hygiene en gezondhied. In de jaren 1860 waren er in London nog open riolen die ongezuiverd in de Thames belandden.
Sommige onderzoekers leggen een verband tussen Polio en het werk in de katoenplantages waar veel gif werd gespoten."

Lees meer;
http://www.anderepolitiek.be/nieuwecap/modules/news/article.php?storyid=1455

HIV de volgende cashcow van de gezondheids industrie onder de loep?
Een belangrijk onderdeel van de HIV$AIDS-discussie is de vraag of het HIV-virus ooit wel op de juiste wijze is geïsoleerd. Zo’n isolatie, een laboratorium-procedure, is een bewijs dat HIV daadwerkelijk bestaat, waaraan een heleboel wetenschappers twijfelen. Op basis van zo’n isolatie kunnen dan de genetische eigenschappen van het virus worden bepaald. Volgende stap zou dan moeten zijn het doorlopen van Koch’s postulaten om aan te tonen dat het gevonden virus ook inderdaad verantwoordelijk is voor AIDS. Daaraan wordt in het geval van HIV door nog meer wetenschappers getwijfeld.
Onder orthodoxe wetenschappers wordt de genetische structuur van HIV als bekend verondersteld en er bestaan vele, vele plaatjes van HIV. Is die structuur echter wel van een virus en tonen die plaatjes wel HIV? In AIDS-onderzoek en bij patiënten-begeleiding wordt HIV herkend op basis van markers, beperkte makkelijk meetbare kenmerken. Hoe weten ze echter zeker dat die markers iets met HIV te maken hebben? Dat weten ze dus niet…

HIV-besmetting kan niet worden gemeten.

In plaats daarvan wordt gekeken naar een bepaalde immuunreactie in het bloed. De uitslag van die zogenaamde serologische test is positief als het bloed reageert op bepaalde eiwitten waarvan wordt verondersteld dat ze van HIV afkomstig zijn. Op geen moment is daadwerkelijk HIV vastgesteld en wij stellen zelfs dat een positieve uitslag van zo’n serologische test (seropositiviteit) niets te maken heeft met HIV of toekomstige AIDS.

Er bestaan geen geijkte HIV-tests.

Geen enkele HIV-test is ooit geijkt aan een zogenaamde gouden standaard (detectie van het werkelijke virus). Dat staat ook op de bijsluiters. De testresultaten worden zelfs geinterpreteerd met inachtneming van je sexleven en maatschappelijke status. Dat is geen test, dat is willekeur. De definities verschillen zelfs per land. Je kan in het éne land positief worden getest en met exact dezelfde testuitslag in een ander land negatief.

De theorie dat HIV de oorzaak is van AIDS is wetenschappelijk niet meer houdbaar en er zijn steeds meer wetenschappers die zich openbaar achter die constatering scharen.
http://zapruder.nl/portal/rubriek/aids
http://thepiratebay.org/torrent/5605555/House_Of_Numbers%28UN_Wants_You_Dead_%29%28AIDS_A_Fantasy%29
 

Eind conclusies;
De erosie tussen de openbare en de private sfeer is een van de meest bedreigende trends in onze moderne maatschappij, en bovendien één waarin de dokters met hun unieke toegang tot de meest intieme aspecten van het persoonlijke leven, een belangrijke rol spelen.